|
Jade : Alex Barbier, où en êtes vous actuellement ?
Alex Barbier : Je suis en train
de travailler sur mon nouveau livre. Après l’histoire du loup-garou,
ce sera une histoire de vampire. Je sais déjà le titre :
Autoportrait du vampire d’en face. Il y a encore du boulot,
mais c’est déjà bien entamé.
Lycaons et Le Dieu du 12, vos premiers albums publiés
par Charlie Mensuel dans les années 70 sont aujourd’hui introuvables…
Ils sont introuvables mais à mon avis ils vont être
réédités. On m’en a déjà parlé
mais la personne qui m’en a parlé, je n’ai pas trop envie
de le faire avec lui… C’est une filiale d’Hachette qui
m’en a parlé, alors ça ne m’intéresse pas
énormément, je préfère travailler avec les
gars de Frigo, qui sont intéressés…
Vous avez commencé à publier dans Charlie, ensuite
on n’a plus rien vu pendant une assez longue période. Qu’est
ce qu’il s’est passé ? Il s’est
passé que je ne trouvais plus d’éditeur. J’étais
à Charlie et, évidemment, Charlie c’était
un groupe assez particulier. C’était le Professeur Choron
le directeur, Wolinski le rédacteur en chef, etc. C’est bien
évident que quand on travaille avec une équipe pareille,
ce qu’il faut c’est y rentrer. Si on est accepté ce n’est
pas difficile, on fait ce qu’on veut après. On ne vous demande
rien, on a carte blanche. La censure était impensable. Mais il
se trouve qu’ils ont du vendre dans un premier temps à Albin
Michel, dans un deuxième à Dargaud et que les conditions
de vie dans ces maisons d’éditions ne sont pas les mêmes.
Barbier, il y avait quelque chose qui ne leur plaisait pas là-dedans,
je ne sais pas exactement, trop sale. Pas assez clair, si je puis me permettre,
et je pense à la ligne claire. Et puis ils ne comprenaient rien
du tout au sujets abordés. A l’époque, c’était
les années Mitterrand qui commençaient, il fallait être
superficiel. Ne surtout pas faire dans le, je ne sais pas comment dire,
dans le réalisme, voilà. Donc je n’ai plus trouvé
d’éditeur pendant une bonne dizaine d’année. Comme
j’avais des bandes dessinées déjà en train de
se faire, Comme un poulet sans tête par exemple, et même
Les paysages de la nuit, déjà fait en
grande partie. J’ai continué et puis je les ai remis dans
mon tiroir après avoir fait une espèce de tournée
des éditeurs de l’époque. Ça n’intéressait
personne. Il y avait toujours soit trop de pages, soit pas assez... Donc
je me suis dis : tu vas essayer de faire autre chose, tu vas faire
de la peinture, parce que la peinture ça m’a toujours intéressé
aussi. Comme j’avais pas mal de relations dues à la bande
dessinée, j’ai trouvé tout de suite un galeriste, j’ai
fait très vite une première expo à Paris, qui était
quand même encore assez marquée par la bande dessinée.
Ça a marché tout de suite très très fort.
J’ai profité du carnet d’adresse de Wolinski, également,
ce genre de choses dont il faut tenir compte. Et c’est comme ça.
Je n’avais pas abandonné l’idée de faire de la
bande dessinée, ça m’intéressait toujours. C’est
pour moi essentiel. C’est la chose qui m’intéresse le
plus.
Avec vos peintures on dirait que vous vous éloignez de plus en
plus de la bande dessinée… Mes livres sont de
la bande dessinée. On ne peut pas faire plus bande dessinée.
Ce n’est pas de la peinture déguisée en bande dessinée.
C’est de la bande dessinée, mais évidemment elle ne
ressemble pas à certaines autres bandes dessinées, ça
on est d’accord. Mais c’est parce que c’est mon style à
moi, qui est particulier, c’est tout. Pour le reste c’est de
la bande dessinée, c’est à dire, c’est une alliance
curieuse entre du graphisme, du dessin et puis du texte. Je raconte quelque
chose, même si ce que je raconte est un peu bizarre, ça parle.
Quand je fais de la peinture ce n’est pas du tout la même chose.
Il n’y a pas de succession, ça raconte aussi mais pas de la
même manière. Moi, j’ai besoin de raconter certaines
choses, d’une certaine manière.
Est-ce que l’on peut revenir sur les années
80 ? Comment avez-vous vécu cette période ? Assez
mal. D’abord, j’étais dégoûté par
l’ambiance branchée. Il n’y avait plus Charlie Mensuel
mais il y avait le retour de l’Echo des savanes mais manière
branchée, des pages entières pour parler d’une pub.
Une telle vanité des choses… Ensuite il y a Bizot qui a relancé
Actuel, alors c’était une espèce de catalogue
de mode, des néo machins trucmuche, bon des conneries. J’étais
écœuré par cette période. Ecœuré
surtout parce que je n’avais plus ma place là dedans. Alors,
on a beau savoir que la place reviendra, il y a quand même des moments
difficiles à passer parfois. C’était une réelle
traversée du désert.
Les années 70 avaient été
une période plus libre ? Plus ouverte ? Oui,
c’était bien, on expérimentait des tas de choses, dans
tous les domaines, artistiques ou non, privé… C’était
bien, c’était rigolo. On s’amusait bien. Mais ce n’était
pas non plus une période si libre qu’on veut bien le croire
maintenant. C’était l’époque des ayatolismes en
tout genre. L’époque des "ismes " en tout genre
d’ailleurs. Et puis après il y a eu l’invention de la
superficialité. La superficialité, bon, on peut aimer un
temps… Et puis je n’avais plus ma place avec ça parce
que mon travail n’était pas assez superficiel. D’ailleurs
ils ne s’y sont pas trompés les messieurs qui tenaient les
maisons d’édition, ils étaient bien d’accord.
Ils n’en voulaient pas. Donc, difficile comme période.
Comment voyez-vous la période actuelle ?
Je la trouve bien plus intéressante.
N’y a-t-il pas une sorte de gueule de bois en même temps ?
Sur quel plan : artistique ? Ou non artistique ?
Non, moral. Je n’y crois pas
tellement à ça. Une gueule de bois ? Je ne vois pas
ce que tu veux dire exactement. Tu veux dire : on entend tout le
temps pleurnicher dans tous les coins ? Ça oui, ça
pleurniche beaucoup. Tu vois, par exemple j’habite à Saint-Claude
en ce moment et je rencontre beaucoup de petits prolos, de gens qui travaillent
dans les usines, tout ça, ils sont simples et ils me disent, et
ils savent de quoi ils parlent, parce qu’ils sont sur le marché
du travail, ce n’est pas des artistes, eux, ils ne sont pas invités
au festival machin truc pour boire des coups gratuits. Ils me disent :
" un mec qui veut trouver du travail à Saint Clou,
il en trouve ", par exemple. C’est curieux, ça
ne correspond pas au discours ambiant officiel, j’ai envie de dire.
Le discours ambiant pleurnichard, donc je me méfie un peu de ça.
Mais en ce moment je trouve que c’est très intéressant,
sur le plan artistique, notamment dans le domaine qui m’intéresse,
il se passe des choses comparables à ce qu’il se passait dans
les années soixante-dix, en ce moment. C’est à dire
que les nouvelles petites maisons d’éditions, ceux qui ne
veulent pas marcher dans le trafic des gros, c’est intéressant.
Parce qu’un art qui se permet de s’appeler une "avant garde ",
c’est toujours un art qui est en marche, ce n’est pas un art
qui stagne. Alors là on n’est pas dans l’art contemporain,
ce qu’on appelle comme ça. J’ai horreur de ça.
Je peux dire que je connais. Non, je n’aime pas, je trouve que c’est
de la supercherie. Il serait temps maintenant de la dire. Fini les discours
futiles. Aux chiottes, Buren ! Avec ses rayures… Assez.
C’est étonnant que votre travail
réapparaisse au moment où de nouvelles expériences
sont tentées dans la bande dessinée. Les expériences
actuelles m’intéressent. Beaucoup. Ce n’est pas un hasard
si je suis avec eux. Ce que je faisais était bien trop en avance.
Ça avait quinze ans d’avance sur ce que la société
ou l’état de la bande dessinée était capable
d’accepter. Et puis quinze ans plus tard il s’est trouvé
que c’était déjà un peu plus convenable, c’était
plus acceptable, voilà - je savais d’ailleurs, je ne me suis
jamais fait de soucis excessifs.
Quels sont vos liens avec Fréon ? Quand je suis
revenu sur le devant de la scène, j’ai eu une grande exposition
au CNBDI d’Angoulême et je les ai rencontrés là.
La première fois ça n’a été qu’une
rencontre comme ça mais qui m’a fortement intéressé,
parce qu’ils m’ont montré toutes leurs productions et
j’ai trouvé ça pointu. A l’époque,
j’étais chez Delcourt… Et puis après Delcourt
n’a pas su comment manipuler De la chose, le recueil de peinture
qui était paru chez des Japonais.
Qu’est ce qui vous intéresse spécifiquement dans le
médium bande dessinée ? Pour tout dire,
je trouve que la bande dessinée est la forme d’expression
artistique la plus intéressante. Là il y a de la spéculation.
Là il y a des choses nouvelles. C’est excitant comme tout.
Ça s’alimente de littérature, ça s’alimente
de peinture, de tout ce qui existe. Il y a des jeunes qui ont envie de
faire des choses, de renverser les vieux d’avant. Tandis que la peinture
n’existe plus. Il n’y a plus que des gens qui déversent
des sacs de gravier sur la moquette dans les galeries. Il n’y a plus
de peinture ! La bande dessinée est un art neuf. Le cinéma
c’est empêtré dans des histoires d’argent. C’est
ce qui est insurmontable : on ne commence pas par tourner un film
ou écrire un scénario, on commence par chercher de l’argent
pendant deux ans. Tandis que là, même si on ne trouve pas
d’éditeur on peut quand même la faire sa bande dessinée,
pour soi. C’est ce que j’ai fait pendant dix ans. J’ai
fait les choses pour moi.
En même temps même s’il y a
un renouveau, ce sont des structures extrêmement précaires
économiquement, avec des petits tirages. Oui. C’est
tout petit mais c’est intéressant. Je ne suis pas sûr
que ce soit précaire, parce que je les vois partout un peu, ils
font des beaux livres, parce que c’est des beaux livres qu’ils
me font là, c’est pas du caca, donc ils arrivent bien à
trouver l’argent. Et puis ils en vendent, parce que j’en vends,
je le vois bien. Ce sont des petits tirages mais ça ferait pâlir
d’envie n’importe quel écrivain merdique qui est là.
C’est facile à dire, mais moi je vends à 2500, il y
a beaucoup d’écrivains qui aimeraient vendre autant. Et moi
mes livres sont chers. Alors, on sait que c’est le seul secteur de
l’édition qui monte, alors que les autres baissent. C’est
réellement un secteur en pointe en ce moment.
Alex Barbier (Complément)
Alex Barbier : Je ne suis plus le patron du bar. Je l’ai
eu pendant 9 ans mais je ne l’ai plus. On a arrêté.
Je suis toujours gérant, tout ça nous appartient.
Tes thèmes sont plutôt sombres. Oui. Et tu veux
dire quoi ? Que le personnage est moins sombre que les thèmes ?
C’est sûrement vrai d’ailleurs. Il peut m’arriver
d’être, comment dirais-je, festif, bon vivant, aimant rire.
J’aime rire.
Ça ne transparaît pas du tout dans
tes images. Dans les dernières un peu plus quand même.
Lettres au Maire de V. c’est un peu plus rigolo. C’est
pas le mot rigolo, c’est pas le bon mot, mais c’est un peu ça
quand même. C’est vrai que c’est assez sombre ce que je
fais, mais de moins en moins et puis aussi, c’est toujours aussi
sombre, mais c’est comme Le château (chapeau ?)
de la mort (vérifier), je regarde ça un peu plus
rigolotement, quoi. Avec plus de détachement. Quand on est jeune,
on croit qu’on est immortel, la mort on n’y croit pas. On sait
que ça existe, bien sûr. Mais ON N’Y CROIT PAS. Sinon
on ne verrait pas ces gens qui font de la moto et puis qui roulent à
200 à l’heure. C’est parce qu’ils n’y croient
pas, ils ne croient pas que ça puisse leur arriver à eux,
sinon ils auraient la trouille. Moi si je prends la voiture, j’en
ai pas de voiture et je ne conduis pas, mais enfin, je roulerais à
50 à l’heure, pas plus. Moi j’y crois maintenant, je
sais. Je la ressens en moi. Elle est là. C’est tout.
Dans certaines de tes bandes dessinées précédentes
il y avait également de l’humour, tu pratiquais une sorte
de SF rurale. Il y avait déjà une part d’ironie là
dedans. C’est ça, il y en a toujours eu. J’essaie
de mettre de l’angoisse et puis de l’ironie maintenant. Les
deux en même temps. J’ironise sur mon angoisse. Mais ça
ne me fait pas rire quand même. Je ris aussi. C’est comme quand
je fais la chanteuse réaliste "non réaliste ".
J’essaie d’être quand même amusant.
Il y a quelque chose de tragique là-dedans ? Un
peu oui. Il me semble.
La part d’humour est aussi dans tes titres, les références
aux genres, le fantastique notamment. Sans ces références
ton travail serait beaucoup plus oppressant. Oui. C’est
ça. Pour moi une œuvre d’art, quelle qu’elle soit,
si c’est de la bande dessinée, si c’est de la peinture,
de la littérature, peu importe, du cinéma, de la musique,
ce que j’aime c’est qu’il y a le drame et le rire. En même
temps. Je possède chez moi toutes les interviews de Céline
qui existent, tous. C’est des raretés, bien sûr. Il
y a un moment où on lui dit : " qu’est ce
que vous préférez : Racine ou Shakespeare ? "
et il répond " Ah, Shakespeare, parce qu’il a
le rire ". Alors quand vous avez le rire et puis le drame,
ben vous avez gagné.
Le rire est comme un hurlement de l’âme.
C’est percer quelque chose et le faire évacuer.
C’est ça. Pour moi la bande dessinée c’est une
affaire extrêmement sérieuse Je ne prends pas ça à
la légère du tout. Et donc j’essaie d’exprimer
ce que je pense qu’une œuvre d’art doit exprimer.
Quel rapport entretiens-tu dans ta bande dessinée
avec la littérature ? J’accorde beaucoup d’importance
à la littérature. Ma bande dessinée se nourrit de
toutes les influences, que ce soit littéraire, pictural. Ce que
je veux réaliser c’est une espèce de convergence entre
la littérature et la peinture, sous forme de bande dessinée.
Alors bien entendu que la littérature ça compte énormément
pour moi.
Surtout une littérature sauvage.
C’est le mot. Je n’aime que les méchants, moi. J’entends
par là les faux méchants. Pour le XX ème siècle
on va dire Proust, c’est un méchant, Céline bien sûr
et puis Burroughs.
C’est des gens qui ont un besoin vital d’extérioriser
leur laideur, pour la supporter. Leur laideur ? Je ne
les trouve pas laids, moi. Je trouve que c’est les autres qui sont
laids. Les bien pensants.
Une conscience de la laideur de l’existence
plutôt, disons. Voilà, je préfère.
C’est naître qu’il n’aurait pas fallu. Donc ce qui
m’intéresse ce sont ces gens là. Ça peut être
à toutes les époques. Il n’y a pas un livre de Victor
Hugo où il n’y a pas un monstre. J’aime énormément
Victor Hugo. L’homme qui rit est à lire de toute
urgence d’ailleurs, pour ceux qui l’ont pas fait. C’est
très bien. Sublime. Somptueux. Si on lit Rimbaud, Baudelaire, Verlaine,
Flaubert. Le XX ème siècle il est bouché par deux
phares, mais bon on peut citer Thomas Bernard aussi, il y a des tas de
gens que j’aime aussi. Deux phares qui sont Céline et Proust.
On n’a jamais écrit comme Céline. Il savait très
bien ou il en était lui, il a quand même envoyé une
lettre à son éditeur en disant " c’est du pain
pour un siècle en plus de littérature ". Il
faut oser, quand même, non ? personne ne te connaît,
tu envoies ton manuscrit et tu dis ça. On n’avait jamais écrit
comme le Voyage au bout de la nuit. Comment ce livre a pu paraître,
en 1936 ou en 1934, on n’avait jamais osé décrire ça.
D’accord, la guerre était finie, l’autre n’avait
pas commencé mais comment ils ont osé laissé paraître
ça, étonnant. C’est quand même, ce qu’il
dit sur la guerre, il ne fallait pas le dire à l’époque.
Il n’y a pas que la forme, il y a le fond. Et puis d’ailleurs,
comme disait Victor Hugo : " La forme, c’est le fond
qui monte à la surface ".
Tu as toujours eu ce sentiment d’anormalité de l’existence ?
Oui.
Même enfant ? Oh peut-être
pas mais je ne m’en rappelle plus. Je n’ai pas fait de psychanalyse
et puis ça ne m’intéresse pas. Je n’aime pas fouiller
le passé. Mais si je pense que j’ai eu une très profonde
angoisse, très tôt. Ça a commencé quand on
m’a foutu à l’école maternelle. Je ne supportais
pas les autres. Alors après j’ai travaillé tout ça.
Pour arriver à le supporter, surtout à le dominer. Quand
je suis arrivé pour la première fois dans la cour de récréation
ça a été épouvantable. Il y avait des gens
qui étaient sûrs d’être au monde, hauts comme
trois pommes mais déjà sûrs d’êtres au
monde. Sûrs que le monde, l’univers est fait pour eux. Ils
sont les rois ! Moi, je n’étais pas sûr du tout
de ça. Donc, évidemment ça se voit tout de suite.
Ils me sont tombés dessus. J’ai beaucoup souffert. Je me suis
dit il n’y a pas de (pot) que tu vives une vie comme ça, tu
vas dominer ces fils de putes. Dominer pas par ta force physique, et je
me suis mis en branle. J’y suis arrivé.
Un de tes thèmes principaux semble être
la sexualité. Tu la lie à l’angoisse aussi ?
Oui. Moi ça m’angoisse la sexualité. Je n’arrive
pas à comprendre comment on peut baiser. Il y a des gens qui sont
doués pour ça. Et c’est pareil que pour les beaufs
dont je te parlais, ils sont sûrs d’être au monde. Ah,
il n’y a pas de problèmes ! Bien entendu la sexualité
représente pour moi une part douloureuse d’angoisse. D’où
le fait que je traite beaucoup ce sujet, je sens que ce n’est pas
pensable autrement. Je ne vois pas comment on peut faire l’impasse
là dessus. Ça nous obstrue l’existence. C’est
là. Une œuvre d’art, je fais l’impasse sur les bandes
dessinées avant les années 60, ce qu’on appelle l’âge
d’or, les Hergé, les Tintin, parce que ces gens là
pensaient qu’il fallait faire un travail pour les enfants, c’est
ça qui différencie la bande dessinée d’après
de celle d’avant, c’est qu’on ne pense plus être
obsédé par le fait de parler aux enfants, on parle à
tout le monde. Mais il y a eu un temps où cette forme d’art
était réservée à… Dieu merci, c’est
fini. Ouf ! Et alors là il a bien fallu attaquer un problème
majeur qui a toujours hanté l’homme et l’art, parce que
quand on voit le Christ avec son slip, on peut presque voir ses couilles,
on comprend bien que c’est de la sexualité déguisée,
travestie, dégoûtante, ratatinée par la religion mais
enfin c’est quand même ça.
Dans tes bandes dessinées certains de
tes personnages semblent irradier sexuellement, d’ailleurs ils finissent
souvent par se transformer en bêtes. Comme si l’acte sexuel
rendait monstrueux. Non seulement il y a une peur de la sexualité
mais une peur de la sexualité en soi aussi. C’est
ça. C’est bestial. C’est quelque chose qui m’obsède
complètement.
Dans tes peintures la sexualité est représentée
différemment de dans tes bandes dessinées. Dans les peintures
elle paraît beaucoup plus saine et plus sereine. Oui.
C’est pas la même chose la peinture et la bande dessinée.
Tu raconte moins. Oui, c’est exact, c’est ça, tu y es
là. Dès qu’il y a un récit ça ne peut
que souiller, devenir difficile.
Comme si le mouvement mettait la peur en action,
tandis que sur tes peintures tu arrêtes un instant, qui peut être
paisible. Oui, c’est exact.
Tes images sont souvent confinées. Il y a un sentiment d’enfermement,
à la fois sensuel, qui irradiera dans les peintures, dans les récits
ce confinement est plus oppressant. Souvent tes cadrages sont subjectifs,
on sent la présence de celui qui regarde. Comme tu disais tout
à l’heure tu as du dominer, mettre à distance pour
te protéger, mais ça n’a rien enlevé à
l’angoisse de fond. Non. Voilà. Ça m’a
protégé. Je maîtrise la situation.
La lumière est peut être un des
éléments où il y a le plus une recherche de sérénité
dans ton travail. Je ne sais pas. Je n’en sais rien. C’est
vrai que la lumière c’est une partie très importante
de mon travail. J’essaie d’exprimer des choses avec ça.
Je ne sais pas ce que ça signifie. Je m’en fous d’ailleurs.
Oh, des mains de travailleur, regarde. J’accorde la plus haute importance
à la bande dessinée que je fais, c’est là que
ça passe surtout. Et comme je ne fais pas de classification débile,
les arts mineurs, les arts majeurs, etc. Non, il y a l’art, point
final. L’art c’est indispensable, on ne peut pas s’en passer.
On retrouve dans les cavernes des dessins, c’est que même là,
à ce moment là on ne pouvait pas s’en passer. Moi je
ne peux pas m’en passer. Je ne te cache pas que parfois je vois des
individus dont je me demande quels sont leurs rapports à l’art.
Moi je cherche toujours un rapport ou un contact quelconque avec l’art,
eux on a l’impression que non. On voit des gens, on a l’impression
que ce sont des animaux. Effrayant. EFFRAYANT ! EFFRAYANT !
De moins en moins. De moins en moins. Mais quand même. C’est
Thomas Bernard qui disait qu’on peut comprendre, mais ce n’est
pas la peine, ça je l’ai remarqué bien souvent. Un
paysan par exemple, je prends un paysan, c’est emblématique
mais prenons le, j’en connais quelques-uns uns, de moins en moins,
et ceux que je connais ils sont jeunes, c’est plus pareil. Mais un
paysan classique, il est toujours dans la nature, il ne la voit pas. La
nature est pour lui un ustensile. C’est horrible. Pour comprendre
la nature il faut passer par l’art, si tu ne passe pas par l’art,
tu ne la comprends pas. Si tu n’as pas vu un tableau de Monet ou
d’un autre, tu ne peux pas comprendre un paysage, c’est clair
et net. La vision du monde si elle ne passe pas par l’art et ben
tu n’as pas de vision du monde, t’as rien, t’es une espèce
de type qui traverse l’existence comme une goutte d’urine traverse
une couche culotte. T’as rien compris, t’as rien vu, rien entendu.
C’est vrai ce que je dis, je crois… Donc, quand on dit par exemple
que, c’est pas idiot, que le rire est le propre de l’homme,
alors on peut dire n’importe quoi, " manger avec une fourchette
est le propre de l’homme ", "des chaussures, des chaussettes
c’est le propre de l’homme " parce que des animaux
ne mettrons pas ça. Mais quand on dit ça c’est un petit
peu plus profond quand même, ça veut dire que pour avoir
la conscience si on ne passe pas par là on ne peut pas l’avoir,
de rien.
Le problème c’est que… Le problème
c’est que j’ai un train à prendre, moi.
En même temps le livre est mal en point, le support écrit.
Pas au niveau de la créativité, la réalité
économique qui va avec. Pas la Bande dessinée.
Il y a des choses extrêmement intéressantes,
mais c’est…
Lectrice (qui suivait l’entretien et attendait sa dédicace,
Ndlr) : Parmi les autres dessinateurs
de bd, vous aimez qui ? Vous aimez Bilal ?
Beaucoup ! Lectrice :
pour quelle raison ? Tout simplement parce que… C’est
depuis longtemps, dans tous les sens du terme, c’est parce que c’est
un génie, tout simplement. Pour moi ça vient directement
de Jérôme Bosch. L’univers à ses origines. Ça
vient directement de ça, donc, ce n’est pas rien. C’est
le Bosch du 20ème siècle, oui, disons-le. Voilà,
ce que je pense. En plus il est charmant, très amusant, très
très romantique. Il n’y a que des qualités à
lui trouver. J’inclus dans ses qualités le choix de sa femme.
Lectrice :
Vous vivez où ? Dans le Jura ? Oui et aussi
dans le Sud et aussi dans la capitale.
Lectrice :
C’est qui le Maire de V. ? C’est quoi V. ?
Ça c’est le petit patelin qui est juste à côté
de chez moi. Mais c’est pas de la politique. Le V. c’est pour
créer un effet poétique, un effet " durasien ",
elle aimait bien ce genre de choses, et puis le V. c’est effectivement
la ville à côté de laquelle je suis. Quand je parle,
parce que comme je représente les choses réelles j’ai
besoin de décors réels et donc c’est à Vernay
les Bains donc ça commence par V. et voilà, il n’y
a pas à chercher autre chose. Le travail sur la lumière
m’intéresse beaucoup…
Ecoutez, je préfère être un artiste qu’un mineur
de fond, c’est plus agréable.
|
