Premier chapitre; en deux séquences, les prémisses du récit sont posées : un noble Romain exilé dans des régions arctiques, participe à la découverte d'une momie congelée, que ses compagnons croient vivante sous sa nappe de glace. A Rome, le frère du noble romain, et d'autres sénateurs assassinent César,  pour abus d'autorité.

Les dialogues parodient avec beaucoup de spontanéité (ce qui est déjà un exploit) les tournures imagées et ampoulées de la langue de Pétrone. Mais dés le début du deuxième chapitre, le tir semble être rectifié :
un "Ta gueule ! " plus vrai que nature vient  ponctuer le premier discours.  
Il y a des signes qui ne trompent pas... Blutch, dans ce deuxième chapitre est  en pleine crise de feuilletonisme : il a déjà une folle envie de faire taire et de liquider son protagoniste principal.
D'ailleurs la carriole qui transporte la momie prend le large, et en deux coups de cuillères à pot, Publius Cimber est mort, l'autre type est mort, et ne reste plus qu'un jeune homme ahuri qui se couche de tout son long sur le bloc de glace et se met à forniquer l'image emprisonnée... Arrive une patrouille armée...
Le mode de narration est purement feuilletonesque, les ellipses sont   abruptes,mêmes explosives : chapitre 4, déjà, on sort de piste. L'épisode raconte une sorte de rêve sans continuité, fait de bribes incohérentes avec de la violence, de la terreur, une espèce de lumière blanche éblouissante... Beau morceau de narration onirique, mais pas très encourageant pour qui avait déjà peiné à suivre le fil du récit. Et au lieu de tout expliquer, le chapitre cinq nous plonge en pleine action, bien plus tard, avec une vague allusion aux péripéties intermédiaires.

C'est ici pour moi, qu'à la première lecture, j'avais cessé d'investir l'histoire, pour me laisser porter par les images.  Mais c'était manquer la véritable entreprise de Blutch. Il y a un défi dans ce livre, que Blutch n'affiche pas du tout clairement, et qui nous propose de lire son travail à la lumière de Pétrone (et peut-être d'autres auteurs latins que je ne suis pas capable d'identifier).  Il y a un "ailleurs" de l'histoire, des références textuelles, des emprunts de tournures de phrases ou de phrases entières qui montrent qu'un second degré probablement très riche    travaille sous l'œuvre.  Mes souvenirs du Satyricon de Pétrone sont malheureusement très lointains,  mais au bout de la troisième lecture, j'ai fini par me remémorer à quel point la structure narrative du Satyricon est étrange, disloquée, avec de longues séquences très détaillées, puis des zones très fragmentaires (et, effectivement, je crois me souvenir  d'une scène de naufrage suivie d'ellipses incompréhensibles).  Péplum  serait donc moins habituellement feuilletonesque que prévu. Ça commence comme un feuilleton, mais  l'articulation de la "phrase du récit" sa structure générale est volontairement  attaquée et rongée, pour l'amener à ressembler à un récit partiellement mangé par le temps. En ce sens, Péplum est une véritable" contre-façon", une fausse antiquité, qui a en plus l'élégance de ne pas se claironner telle (rien de Kitsch, à aucune endroit, d'ailleurs).